文字狱
一个幽灵徘徊在中国大地上徘徊
作者： 文生
关于重庆彭水发生的“现代版文字狱”各方媒体的报道已经不少，为此我也写过一篇文章予以声讨，这两天我又仔细思考了这个问题，感觉这类“文字狱”的存在，是有其必然“历史渊源”的，当人们生存在“高压的社会氛围中”时，敏感的知识分子们总是首先表达身心的人，他们通过自己的文字来倾诉千千万万普通民众的心声……，以诉求“统治者”对人民困苦生存状态的关注，为此，具有道义良知的知识分子们常常付出了惨痛的代价……。
前些年，出版的一部“文祸史”整整四大本，约有二百万文字，较为详尽地记录了我国自有文字以来，知识分子“因言获罪”的悲惨史实，读了之后让人心中久久难以平静，这些“殉难”的知识分子，无一不是为民众“牛马般”的生存环境，能得以改善而“冒死谏言”的，罪名也往往都是莫须有的……，而他们中的大多数却“事与愿违”，轻者遭到贬斥烟瘴之地，重者甚至是惨遭屠戮九族，可见有良知的知识分子历来的生存环境都是极其凶险的，“青史留名”往往要付出生命的代价……。
中国“文祸史”上惨痛的案例罄竹难书……，魏晋南北朝时的中散大夫—嵇康就是“因言获罪”而唱着《广陵散》慷慨就义的战士，生命以这样悲壮的方式结束，虽然写尽了人生的潇洒与风流，却也揭示了那个黑暗而虚伪的社会对他无情的迫害，嵇康无愧于“崇真而疾俗”的斗士……。
公元1602年（明万历三十年）的初春。明神宗朱翊钧以“敢倡乱道，惑世诬民”的罪名，把形容憔悴，卧病在床的七十六岁老人、哲学家李贽从道州逮至北京，押入死牢。同年三月十五日，为免遭屈辱……，李贽趁狱吏剃发之际，夺过剃刀自刎，血流二日，遂气绝而死……。李贽死后，他的著作一再遭到封建统治者的明令毁禁，然而《焚书》屡焚不绝，《藏书》藏而不没，越禁而其流传越广，思想家—李贽死后客观上宣告了“晚明社会人文主义解放思潮”遭到彻底的禁锢和一个更为残酷的黑暗专制时代的来临。自明以来，李贽的思想与奇特人格受到越来越多人的重视与褒扬，这是李贽的“迫害者们”所始料不及的，李贽不愧为我国言论史上倔强不屈的殉道者。
公元1661年7月13日文坛奇才—金圣叹被残暴的封建统治者腰斩于南京三山街，时年五十四岁。他是一个放言自负白眼看人的狂生，一个谈佛经吃狗肉的秀才，一个独具慧眼的文学批评家，一个高谈酷饮的酒鬼，一个游戏人生的哲人。他是一个封建文化的怪杰，是传统文化中一抹色彩奇脱的杂色，是那个单调沉闷黑暗时代中一个不协调的音符，一株色彩怪异的带刺野玫瑰。尽管金圣叹的人生羁旅中有过种种轻薄的表现，他曾经幻想过“御筵侍读”的美差……，但在临刑前的表现却相当的出色，他没有辜负当时及后世崇拜者对他的期待，最后一次展示了他放达的人格和幽默的才情。在《狱中家书》写到：“杀头，至痛也，籍没，至残也，圣叹以无意得之，不亦异乎！”。在荆天棘地中挺生的一朵黑色幽默之花！它笑对封建统治者的屠刀，在秋风中摇曳，也在后人的心目中永远闪烁着“冷隽奇丽”的光彩。 圣叹傲然的喋血而去……，留下的是专制统治者的颟顸无知与残忍无道……。
也许有人说：你讲的都是“文祸史”上典型的案例，与秦中飞这样的小人物没有可比性……，那么，我也谈谈历史上一些小人物的悲惨遭遇罢！乾隆四十五年，广西平南县生员吴英年老多病，在家撰写《上陈时务策》，提出“请蠲免钱粮，添设社义仓”等五条建议，向布政朱椿拦舆献策，请求代奏……。朱一边将吴英拘留审查一边上告巡抚姚成烈，姚以挑剔的眼光看吴英的策书，只见：圣上遵太后之恩，免各省税粮，其德非不弘也，但其恩未远，其泽未长……。且阡陌开而田大半归富户，而民大半皆耕丁，今而免粮，只见其（指富户）继富耳。诗云：“哿以富人，哀此茕独”。虽日租亦免，然田主征足，佃户其敢抗而鸣于官否乎？是圣上有万斛之弘恩，而贫民不能尽沾其升斗，甚可惜也！《清代文字狱档》五。以文中“弘”出现两次，是“叠犯皇上的御名”，又“其恩未远，其泽未长”及“继富”等句，语涉“狂悖”，“殊属丧心病狂”，于是巡抚姚成烈奏请皇帝比照“大逆律”将吴英正法，此奏正合“圣意”，乾隆帝降旨：吴英著即凌迟处死，正犯之子吴简才、吴经才，胞弟吴超，胞侄吴达才、吴栋才均从宽改为斩监候，秋后处决。正犯之妻、妾、媳及幼子、幼侄、幼孙俱给付功臣家为奴。一位年逾花甲的老人，如实的反应官绅富户“违旨”擅加徭役，只因用了“弘恩、弘德”等词，触犯了所谓的御名“弘历”的一半，竞被活活的凌迟处死，说明乾隆对触犯“庙讳、御名案”的处罚越来越残忍了。无辜的吴英老人仅仅是写类似现在的上访信，就遭此横祸，还连累到他的家眷、亲属跟着遭殃……。漫读历朝历代的“文祸史”就会知道，所谓“康乾盛世”实在不过是知识分子们“风雨如盘”的黑暗岁月……。
乾隆十四年（1759年），在湖州发生了鲍体权案，鲍体权是浙江归安县双林镇人，以蒙馆为生，古稀之年见本镇恶少屠雍若调戏他的小女，愤激要报复，忽听到“汤御龙首告逆书案”，他一时冲动写了一首诗，内有“屠人手中刀，雍康篡吾朝，若问行兵日，等动兑方刀”等句，趁月黑风高贴在本镇戏台上。村民揭去以为妖诗，“雍康篡吾朝”不是说雍正、康熙篡夺明朝吗？鲍得知人们不解，又暗递一张无名状子素性点名缉拿屠雍若，说那诗系屠所作后偷贴的，诗中每句起首一字藏匿“屠雍若等”字样，官府传屠到案，屠喊冤说自己为鲍体权栽害。经审讯鲍供认不讳，他供称：“雍康篡吾朝”中“雍康”二字，系因屠某叫“雍若”，学名“永康”。一个小百姓敢把“康熙、雍正”两个年号分开做名字是不法的，故说他要“篡吾朝”……。任他如何自我辩解也救不了小民的命，官方已将他张贴的诗定性为“邪言、逆贴”了。浙江巡抚庄有恭奏请皇帝将鲍体权斩决，屠雍若发放烟瘴之地，责地方官严加管束。至此，该起“文字狱”也算寿终正寝了，老秀才鲍体权本为小女报仇，却想不到被“莫须有”的定性为讥讽皇上，结果落得杀头的厄运，足见“深文周纳”在我国的历史渊源由来久也，到了乾隆年间不过是越加“甚嚣尘上”而已……。
重庆彭水“现代版文字狱”的受害者秦中飞现已被当地检察院取保候审，这起案件是被当着国家“公诉案件”来对待的，如此就有点“公报私仇”的味道，具体说就是“利用国家公器来挟报私仇”，既然涉嫌的罪名是诽谤罪，按我国的《刑法和刑事诉讼法》应当作为刑事自诉案件处理才“于法有据”，而当地的公安机关将秦中飞逮捕关押了近三十天，一定是自愿“对号入座”的领导们意志的体现，凭什么他们就不能以自己的名誉涉嫌被诽谤，而自行提起刑事自诉呢？这样做才更合乎法律的公正和程序的合法，当然这样秦中飞就不会被“诉前关押而刑求证据”了，也更不会闹得如此“声势浩大”，这恐怕是当地的“土皇帝们”事先所没有想到的，当然重庆当地的媒体是不会报道“自揭家丑”的，这也成了目前各地新闻媒介的传统惯例。好在互联网的发展让主持“一言堂”的皇帝们有些鞭长莫及，我们还是看到了他们极不愿意暴露的家丑……。
作为有良知的中国人……，我更希望“现代版文字狱”的受害者秦中飞先生，能够得到公正的对待，让制造这一丑闻的所谓“被诽谤者”重庆彭水当地的土皇帝们，能够改过自新地站在“自诉案件”的原告席上，并勇于承担因“徇私枉法”而给小民秦中飞带来的身心伤害。
